Hinter diesem Titel verbirgt sich der bemerkenswerte Vortrag des Kieler
Psychologieprofessors Dr. Rainer Mausfeld. Es lohnt sich, diesen Vortrag
anzuhören/anzuschauen, und es empfiehlt sich, Freunde, Nachbarn und Familie zur
Diskussion einzuladen. Mausfeld nimmt uns, soweit noch vorhanden, die letzten
Illusionen zum Zustand der Demokratie, zum Missbrauch unserer Sympathie für
Demokratie und zur Gewalttätigkeit unserer westlichen „Werte“gemeinschaft.
Desillusionierung schadet nicht. Außerdem: Der Vortrag ist aktuell – wegen
Griechenland, wegen der spürbaren Bereitschaft zu militärischen
Auseinandersetzungen, wegen der alltäglichen Gewalt. Wir bieten Ihnen nicht nur
die Links zum
Vortrag, auf die anschließende Diskussion
und auf ein Interview mit Professor
Mausfeld bei Phoenix – zum leichteren und nachhaltigen Umgang mit dem
Vortrag bieten wir hier
[PDF – 352 KB] http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/150715-zusammenfassung-warum-schweigen-die-laemmer-1_.pdf auch
noch eine Zusammenfassung und Handreichung, die die NachDenkSeiten-Leserin S.H.
dankenswerter Weise zusammengestellt hat. Albrecht
Müller.

Legen Sie diesen Text neben
den Bildschirm, wenn Sie sich den Vortrag anschauen, dann können Sie gleich
anstreichen, was Ihnen als besonders wichtig erscheint. Und Sie können Fehlendes
ergänzen. Deshalb ist am Ende dieser Einführung die Handreichung auch noch in
Word angehängt. Hier finden Sie übrigens auch noch eine Datei
mit Quellen [PDF – 385 KB] http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/150715-quellen-aus-zum-vortrag%E2%80%93warum-schweigen-die-laemmer-1.pdf aus
und zu dem Vortrag, ebenfalls zusammengestellt von unserer
NachDenkSeiten-Leserin.

Professor Mausfeld benutzt viele Fremdwörter. Das sollte Sie nicht allzu sehr
schrecken. Sie werden im Gesamtkontext verständlich. Das Verständnis wird
dadurch erleichtert, dass immer wieder Belege, Zitate, Erläuterungen
eingeblendet werden.

Der Vortragende bringt nicht nur Neues. Vielen Leserinnen und Lesern der
NachDenkSeiten ist vieles geläufig. Es geht bei ihm zum Beispiel auch um
Methoden der Meinungsmache, denen bei uns eine Serie von Beiträgen gewidmet ist.
Als Autor des Buches „Meinungsmache. Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das
Denken abgewöhnen wollen“ traf ich beim Hören des Vortrages ohnehin auf viel
Bekanntes. Aber das muss nicht stören.

Diskussion im kleinen Kreis

Der Vortrag dauert über 1 Stunde. Sie müssen sich also ein bisschen Zeit
nehmen. Aber es lohnt sich. Und nutzen Sie, wie oben schon erwähnt, diesen
Vortrag zur Einladung an Ihren Freundeskreis. Eine andere Leserin der
NachDenkSeiten machte gestern gerade drastisch darauf aufmerksam, wie angepasst
und unkritisch das deutsche Bildungsbürgertum mit den aktuellen Ereignissen und
der täglichen Manipulation umgeht, so zumindest ihre Erfahrung, der ich nicht
widersprechen konnte.

Sie können mit Ihrer Einladung an Ihren Freundeskreis neben her auch noch für
die Nutzung der NachDenkSeiten werben. Wie Sie wissen, sind die NachDenkSeiten
auf dieses Weitersagen angewiesen.

Kurze Inhaltsangabe

Zum Inhalt des Vortrags zitiere ich aus der Zusammenfassung von
Maskenfall: http://www.maskenfall.de/?p=9017#more-9017

„Seit der Antike wird betont, daß Demokratie nur in dem Maße funktionieren
könne, wie es gelinge, der Bevölkerung die politische Rolle eines bloßen
Zuschauers zuzuweisen. Da die Masse ‚irrational‘ sei, bedürfe die Demokratie
einer Lenkung durch eine Elite ‚verantwortlicher Führer‘. Dieser Elite komme
die Aufgabe zu, die ‚irrationale Herde‘ zu leiten, ihr Schweigen zu
deuten und im Sinne eines Erhalts der jeweils herrschenden Ordnung zu lenken.
Folglich sei ‚Stabilität‘ in einer Demokratie nur mit Hilfe geeigneter
Techniken zur Lenkung der öffentlichen Meinung zu gewährleisten. 

Staaten können mit Billigung und Unterstützung der Mehrzahl ihrer Bürger
schlimmste Greueltaten – wie Folter, gezielte Tötungen und Völkermord –
begehen. Daher stellt sich die Frage, warum dies in Demokratien nicht zu
Empörungsreaktionen mit politischen Konsequenzen führt. Denn wir verfügen über
ein natürliches moralisches Empfinden, so daß sich ein ‚Schweigen der
Mehrheit‘ nur in dem Maße erreichen läßt, wie sich derartige Verbrechen
moralisch unsichtbar machen lassen. Am Beispiel einiger unstrittiger und gut
dokumentierter Fakten werden Techniken und Strategien aufgezeigt, wie sich
schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen für die Bevölkerung moralisch
unsichtbar machen lassen und wie sich die aus Sicht der jeweils
herrschenden Eliten gewünschte politische und moralische Apathie der
Bevölkerung erreichen läßt.“

Anhang:

Zusammenfassung und Handreichung des Vortrags von Professor Mausfeld
durch eine Leserin der NachDenkSeiten:

Warum schweigen die Lämmer? – Demokratie, Psychologie und
Empörungsmanagement.
Techniken des Meinungs- und
Empörungsmanagements
Vortrag an der Christian Albrechts
Universität Kiel, am 22.06.2015:
Prof. Dr. Rainer
Mausfeld

Worum es geht bei diesem Thema:

Wie identifiziert man stillschweigende Prämissen in der Begrifflichkeit, mit
der man ein Phänomenbereich konzeptualisiert?

Wir wollen versuchen, stillschweigende Prämissen in der Art von
Begrifflichkeit zu identifizieren, mit der wir politische Phänomene
konzeptualisieren.

Wie kann man Sinn- bzw. Bedeutungszusammenhänge durch
Fragmentierung unsichtbar machen?

• Wer will Sachverhalte unsichtbar machen?
• Wer macht Sachverhalte für wen unsichtbar?

Menschenbild und Regierungsform

• Thukydides (454-399 v.u.Z.)

Das Paradoxon der Demokratie

• Aristoteles (384-322 v.u.Z.)
• James Madison (1751-1836; von 1809-1817 vierter Präsident der USA, einer
  der Gründerväter der US-amerikanischen Verfassung)
  • gleicher Grundgedanke: Die Minorität der Reichen muss
    vor der Majorität der Armen geschützt werden
  • Lösungsvorschlag von Madison: „repräsentative Demokratie“,
    durch die sich geeignete oligarchische Strukturen zur Sicherung der
    Eigeninteressen der „minority of the opulent“ etablieren
    lassen

‚Demokratie’ als „notwendige Illusion“

Westliche Demokratien sind tatsächlich Oligarchien

• USA (Samuel Huntington/1975, Washington Times/2014, Arndt Oetker/2002,
  Süddeutsche Zeitung/2015, Martin Gilens u. Benjamin I. Page/2014)
• Europa => Das neoliberale Programm ist nicht mehr demokratisch
  abwählbar(The Wall Street Journal/2013)

Neoliberalismus und Demokratie sind miteinander unverträglich (Milton
Friedman/1990, Demokratie als Geschäftsrisiko für multinationale Konzerne)

Ideal einer „spectator democracy“ (Zuschauer-Demokratie/Illusion von
Demokratie => Trilaterale Kommission/1975)

• notwendige Voraussetzung: eine weitgehend entpolitisierte und von Apathie
  und Zynismus befallene Bevölkerung
• geeignete Techniken: Apathie-Induktion (durch Sorgen um finanziellen
  Lebensunterhalt, Ängste/‚fear-mongering’, Konsumismus, Techniken des
  Meinungsmanagements, Techniken des Empörungsmanagements)

„It is therefore, on opinion only that government is founded.“ David
Hume
Demokratie und Meinungsmanagement

• Harold D. Lasswell (1902-1978)
• Edward L. Bernays (1891-1995), Propaganda/1928, (1949 von der American
  Psychologial Association für seine Beiträge zur Entwicklung von Techniken
  der Meinungsmanipulation geehrt)
• Meinungsmanagement durch Herstellen einer Illusion der Informiertheit
  => Paul F. Lazarsfeld (1901-1976) => Massenmedien als soziale
  Narkotika
• affektive Techniken des Meinungsmanagements ‚narcotics’
• affektive Techniken des Meinungsmanagements ‚fear-mongering’
  => „Fearmongering has played an importand role in U.S.
  foreign policy over the past seventy years“ => John J. Mearsheimer
  => laut Mausfeld einer der renommiertesten US-amerikanischen
  Politologen
• kognitive Techniken des Meinungsmanagements: wichtiger als die affektive
  Steuerung sind natürlich Meinungen => Meinungen sind stabiler als Affekte,
  also hat man Techniken entwickelt, wie man Meinungen in geeigneter Weise
  Steuern kann:
  • deklariere Fakten als Meinungen
  • fragmentiere die Darstellung eigentlich
    zusammenhängender Fakten dergestalt, dass der Sinnzusammenhang (z.B.
    geschichtliche Kontinuität) verlorengeht
  • dekontextualisiere Fakten: dadurch werden Fakten aus
    dem Zusammenhang gerissen, der allein ihr Verständnis erlaubt und werden zu
    isolierten „Einzelfällen“ ohne moralische und politische Implikationen
  • rekontextualisiere Fakten: dadurch werden Fakten in
    einen fremden Sinnzusammenhang eingebettet, der sie als etwas anderes
    erscheinen lässt, als das, was sie tatsächlich sind, so dass z.B. Folter und
    schwere Menschenrechtsverletzungen ihre natürliche Empörungsfunktion
    verlieren
• Meinungsmanagement „Psychologik“ sozialer Urteilsbildung
  • eine ganze Reihe von psychologischen Studien zeigen: je öfter eine
    Aussage wiederholt wird, umso höher ist der gefühlte Wahrheitsgehalt, selbst
    dann, wenn sie vorher vom Experimentator als falsch deklariert wurde!
    Beispiele: „die reformunfähigen und -unwilligen Griechen“ bis hin in
    Zusammenhang mit der Krim die Bezeichnung „Annexion“.
  • je weniger wir uns in einem Bereich auskennen, um so stärker neigen wir
    dazu, alle angetroffenen Meinungen als gleichberechtigt anzusehen
    (Wahrheit liege irgendwo in der Mitte, wir meiden das als „extrem“ Bewertete
    => ganz wichtige Technik im politischen Geschäft, das zulässige,
    verantwortbare Spektrum zu definieren)

Selbsteinschätzung-Verhaltens-Paradox

• Nationen können mit Billigung und Unterstützung der Mehrzahl ihrer Bürger
  schlimmste Greueltaten – wie Folter, Massenmorde und Völkermord – begehen und
  dennoch davon überzeugt sein, dass ihre Taten moralisch nicht verwerflich
  seien

Wie lassen sich „politisch nachteilige“ Fakten moralisch unsichtbar
machen?

• kleine Fakten unsichtbar machen
  • strukturelle Gewalt durch westliche Finanzorganisationen ist weitgehend
    „kognitiv unsichtbar“ (Beispiel: Weltbank verletzt Menschrechte
    weltweit)
  • Schwere Menschenrechtsverletzungen lassen sich „kognitiv unsichtbar“
    machen. Deutschland duldet Folter, wenn dies politisch opportun
    ist
• große Fakten unsichtbar machen: Wie viel Zivilisten sind seit dem
  Zweiten Weltkrieg von den USA getötet worden?
  • US-Interventionen: Bombardierungen von Ländern seit 1945, verdeckte
    Umsturzaktionen (Listen aus Wikipedia) => Fakten „unsichtbar“ machen
    durch eine Re-Kontextualisierung wie Behauptung „humanitäre
    Interventionen“, „Kampf für Demokratie und Freiheit“ =>
    alles gut dokumentiert => allein 4 Millionen tote Muslime seit 1990 =>
    Quellenangaben
  • Zivile Opfer durch US-Angriffe auf andere Staaten,
    „the worlds greatest force for peace and freedom, for democracy and
    security and prosperity“:
    • 10 bis15 Millionen tote Zivilisten direkt durch die USA während der
      Kriege in Korea, Vietnam und der beiden Irak-Kriege
    • 9 bis14 Millionen tote Zivilisten durch Erfüllungsgehilfen der USA in
      Afghanistan, Angola, Kongo, Ost-Timor, Guatemala, Indonesien, Pakistan,
      Sudan => insgesamt: 20 bis 30 Millionen
      Menschen!
• Wie kann es eigentlich gelingen, solche monströsen Dimensionen für die
  Bevölkerung praktisch vollständig unsichtbar zu machen?
  • Wessen Leben zählt? Elimination „unserer“ Verbrechen aus dem
    öffentlichen Gedächtnis
  • Martin Luther King, New York, April1967: The United States is „the
    greatest purveyor of violence in the world today“
  • Nelson Mandela, Johannisburg 2003: „If there is a country that has
    committed unspeakable atrocities in the world, it is the
    United States of America. They don’t care for human
    beings.“
  • Die Fakten sind bekannt, sie sind aber nicht sichtbar! Wenn sie nicht
    sichtbar sind, können sie auch nicht das natürliche moralische
    Empörungsvermögen der Bevölkerung aktivieren! => Zu diesem Zweck wurden
    Kontrolltechniken entwickelt.
  • „Der gefährlichste Feind der Regierung ist die öffentliche Meinung“:
    Nicht die Anzahl der Toten ist das Schreckliche, sondern die Wahrnehmung
    dieser Toten in der Bevölkerung, das ist das Gefährliche. => Beispiel
    Vietnamkrieg

„Taking the risk out of democracy“ => Meinungs- und
Empörungsmanagement

• Meinungsmanagement:
  • Selektion, Distraktion und Aufmerksamkeitsmanagement
  • Fakten als Meinung deklarieren
  • De- Kontextualisierung und Fragmentierung von Fakten
  • Re-Kontextualisierung von Fakten
  • = „normale“ Funktionsweise der Massenmedien
• Empörungsmanagement:
  • Empörungsreaktionen gegen eigene oder befreundete
    Regierungen: => eindämmen =>
    „Aufstandsbekämpfung“
  • Empörungsreaktion gegen unerwünschte Regierungen, wo
    ein Regime Change angestrebt wird: =>
    anfachen => Aufstandsorganisation

    Empörungsmanagement „Aufstandsbekämpfung“:

    • militärische Einsätze unterhalb der Kriegsschwelle => ist
      mittlerweile der größte und wichtigste Bereich von Interventionen, der die
      klassische Kriegsführung bei weitem übertroffen hat. Techniken: Drohnen,
      Kill/Capture, Show of Force Operations, Tötung von Führungspersonen,
      Abschreckung, Information Operations => Jeremy Scahill, Dirty Wars:
      The World Is a Battlefield (2013)
  • Was ist Terrorismus? Laut einer offiziellen
    militärischen Definition: nicht legitimierte Gewalt, um die Bevölkerung in
    Schrecken zu versetzen, um ideologische und politische Ziele zu erreichen.
    => die oben genannten Techniken/Aktionen erfüllen also die offizielle
    Definition von Terrorismus, heißen aber „Counterterrorism“
    = Antiterrorismus => Der einzige Unterschied ist, ob wir oder unsere
    „Feinde“ sie einsetzen. WICHTIG: Hier müssen die impliziten
    Prämissen unserer Begrifflichkeiten untersucht werden, um zu fragen, welche
    Art von Vorannahmen stecken dahinter?
  • Was ist Aufstandsbekämpfung? Was sind Aufständische?
    => Welche impliziten Prämissen bzw. Vorannahmen stecken in diesen
    Begriffen? => Aufständische sind immer diejenigen, die aus Sicht der
    Regierung bzw. einer befreundeten
    Regierung gegen etwas kämpfen.
  • Was sind Freiheitskämpfer? Diejenigen, die gegen eine
    verfeindete Regierung kämpfen. = implizite Prämisse bzw.
    Vorannahme
• Das Wort „Aufstandsbekämpfung“ ist ähnlich wie das Wort
  „Terrorismus“ ein zutiefst ideologisch getränkter
  Begriff!
• Die Erforschung von Möglichkeiten der Aufstandsbekämpfung ist also ein
  ideologisches Unterfangen, vor allen Dingen wenn es im Kontext von Intention
  und Erfolg der Sicherung hegemonialer Interessen, etwa der NATO, dient!
• blutigere Formen der Aufstandsbekämpfung werden von speziellen Einheiten
  übernommen, unterliegen keiner politischen Kontrolle: u.a.
  durch CIA, JSOC (Joint Special Operations Command) =>
  Bericht über diese Aufstandsbekämpfung in der NYT, 7. Juni 2015:
  Schlachtfest an Zivilisten
  „SEAL Team 6: A Secret History
  of Quiet Killings and Blurred Lines. The unit best known for killing Osama bin
  Laden has been converted into a global manhunting machine with limited outside
  oversight.“
• Unsichtbarmachen von geschichtlicher Kontinuität:
  • lange Tradition: auch im Vietnamkrieg
    gab es solche Spezialeinheiten, die ausschließlich dazu dienten,
    Zivilisten zu metzeln => Tiger Force =>
    Übersetzung eines 4-teiligen US-Reports in Spiegel-Online, 16.04.2004,
    Wikipedia-Artikel => wird dort alles beschrieben => niemand ist bisher
    zur Rechenschaft gezogen worden
• Wichtig: Keine Einzelfälle!, auch wenn sie immer wieder so
  dargestellt worden sind. (Fragmentierung) => Wir wissen heute aus
  freigegebenen Dokumenten, dass der damalige General William Westmoreland (=
  Oberbefehlshaber der US-Truppen im Vietnamkrieg 1964-1968) seine Einheit
  explizit dazu ermuntert hat, solche Schlachtfeste zu betreiben.

Empörungsmanagement „extern“ =>
Aufstandsorganisation:

=> in feindlichen Staaten nennen wir das „democracy promotion“ =>
finanzielle Unterstützung durch NGO’s für „Demokratie“ und „Menschenrechte“,
z.B.:

• National Endowment for Democracy
• Freedom House
• National Democratic Institute
• Soros Foundation (= George Soros)
• Open Society Institute (= George Soros)

• Organisation „sanfter Revolutionen/Farbrevolutionen“ durch NGO’s im
  Dienste eines „Systemwechsels“
• ehemalige verdeckte Aufgaben der CIA wurden hierdurch privatisiert
• Artikel in Spiegel-Online, bezogen auf die Ukraine, über „Robert Helvey:
  Der Umsturzhelfer“, 21.11.2005 (Helvey, ehemaliger CIA-Agent, der Handbücher
  für bunte Revolutionen geschrieben hat).
• Artikel in Spiegel 46+47/2005, Spiegel-Online: Die Revolutions GmbH
  (I+II): „Der Mann vom US-Militärgeheimdienst bittet die Revolutionäre zum
  Lehrgang ins Hilton.“ „In Kiew wird kofferweise Bargeld aus den USA
  angeliefert – Hilfe für die Opposition.“

  => Diese Informationen bleiben durch Fragmentierung für uns
  unsichtbar!

• Privatisierung des Empörungsmanagements. „Wir verkaufen Realität“
  • große Konzerne: Hill & Knowlton, Burson & Marsteller; Artikel in
    Spiegel-Online: „‚Wir unterstützen Journalisten‘. PR-Altmeister Harold
    Burson, 85, über Propaganda und die Arbeit seiner Agentur für Diktaturen“,
    31.7.2006, „mindestens 40 Prozent der Informationen einer Tageszeitung
    stammen bereits von PR-Agenturen“
  • „Astroturfing“ => Vortäuschung einer spontanen
    Graswurzelbewegung vieler verschiedener geographisch getrennter
    Einzelpersonen, die zentral gesteuert wird => die Bevölkerung hat immer
    den Eindruck, es handelt sich um eine Bewegung, die von unten getragen ist.
    (Artikel in Wikipedia)

    => Bursen-Marsteller => wirbt damit, dass sie die führende
    Graswurzelbewegung der Welt sind => man kann eine
    Graswurzelbewegung kaufen!

  Wie kann man die Bevölkerung täuschen? => The
  Science of Deception American Psychological Association (APA) im Dienste
  der CIA

  • The Official C.I.A. Manual of Trickery and Deception
  • APA Works with CIA and RAND to Hold Science of Deception Workshop =>
    wie kann die neueste Forschung der Psychologie nutzbar gemacht werden, um
    die Bevölkerung zu täuschen?
  • The Art of Deception => Manual des britischen Geheimdienstes GCHQ
    (Government Communications Headquarters) => Sammlung von Techniken mit
    dem Ziel, Menschen so zu täuschen, dass sie es gar nicht mitkriegen, dass
    sie getäuscht werden.
  • Artikel darüber in The Intercept, von Glenn Greenwald: How Covert
    Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy
    Reputations, 25.2.2014
  • Wie lassen sich Fakten kognitiv und affektiv
    „unsichtbar“ machen? => Beiträge der Psychologie =>
    Hochkarätige psychologische Forschung, die hier genutzt wird. =>
    Wichtig: Selbst wenn wir wissen, wie diese Techniken
    funktionieren, sind wir nicht gegen sie gefeit! Diese Dinge laufen
    unbewusst, unsichtbar für uns selbst ab, wir schaffen es nicht, ihnen zu
    entgehen. => Wir dürfen uns also nicht einbilden, dass wir, nur weil wir
    diese Dinge jetzt wissen, dagegen gewappnet sind.
  • Aber wir können uns schützen! Wie? => Wir müssen die
    Mechanismen aufdecken. Nur wenn wir uns bewusst sind, dass wir in einem
    Manipulationskontext sind und diesen Kontext aktiv vermeiden, haben wir eine
    Chance, uns zu schützen. Nur wenn wir bereit sind, Dinge zu hinterfragen:
    SAPERE AUDE! => Wage es, zu erkennen! => Das ist keine leichte
    Aufgabe, aber eine andere Wahl haben wir nicht. Die Entscheidung liegt bei
    uns.

  ---

  ---

  ---

  ---